[AF-FORUM-ESP] 172R Cardioversión eléctrica. Dr. Iabluchansky

[ATRIAL FIBRILLATION SYMPOSIUM]

Estimado Dr. Mauricio Rondón, gracias. Acepto su punto de vista. Es más, 
yo no trataba de demostrar algo, sino expresaba una posible idea, que 
deberíamos ver el mundo con una mirada más amplia y aceptarlo tal como 
es. La mayoría de nosotros realizan cardioversiones, no 
desfibrilaciones. No obstante, en otras épocas, existía sólo la 
desfibrilación y aquel también fue un periodo glorioso en el desarrollo 
de la arritmología.
Vale destacar que no se conocen exactamente límites de un estímulo 
fisiológico. No me refiero a un estímulo fisiológico HABITUAL, sino a un 
estímulo fisiológico común. Según algunos de mis experimentos, estos 
límites son mucho más amplios, que los del estímulo fisiológico habitual.
He participado en esta discusión no para apoyar la desfibrilación, sino 
para enfocar nuestra atención en una fórmula, tan bién resumida por 
Usted:  “…pensamos que las hacemos bien y posteriormente nos damos 
cuenta que estábamos cometiendo errores.”
No es tan infrecuente que algunas teorías muy hermosas vuelven a ser 
hipótesis, después de haber sido rechazadas por nuevas teorías.
:)
Mykola Iabluchansky
> Dr Heriberto A Alonso.
>
> Con todo mi respeto ... por pensar en el futuro
> es que estoy haciendo la discusión , ya que cualquiera
> que lee nuestras conclusiones , va y da una cardioversión
> no sincronizada y obtiene peor resultado que lo que tenía
> en su plan inicial y podría obtener mas daño que beneficio
>
> Por concepto , la descarga al azar con carga elevada
> es denominada desfibrilación y la carga de menor cantidad
> sincronizada para que su impulso caiga en el QRS y cuya finalidad
> es revertir un ritmo inestable a uno mas estable , es denominada
> cardioversión ( acaba de publicarse una revisión de Cardioversión
> por el Dr Waldo en Circulation Oct 2.009 ) para tener la historia de
> como se hizo hasta como debemos hacerla ..
>
> Dr Mauricio Rondón
> Sección de Electrofisiología y Marcapasos
> Servicio de Cardiología - HUC
> Jefe de Emergencia del HUC
> CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
> Telef:  0414-1000298
>> Saludos a todos, felicitaciones por los éxitos obtenidos, y a los 
>> moderadores de la lista,  respecto de la cardioversión eléctrica y  
>> la controversia: si sincronizada o no, creo, que  no da para mas, 
>> deben cortarla, no conduce a nada, y ya fue, pensemos en el futuro. 
>> Cordialmente.
>> Dr. Heriberto A. Alonso, Concordia, E. Ríos. Argentina
>>> Dr Iabluchansky
>>>              Tambien , al igual que usted , he participado en miles 
>>> de discusiones
>>> de hacer cosas , que pensamos que las hacemos bien y posteriormente nos
>>> damos cuenta que estábamos cometiendo errores .
>>>
>>>            No discuto el que sea efectivo o no la cardioversión 
>>> sincronizada o no
>>> en revertir a la FA , el problema está el aturdimiento eléctrico y 
>>> la posibilidad de
>>> desencadenar arritmias malignas .
>>>
>>>            Usted nunca ha presenciado cuando hacemos una inducción 
>>> de FV  en
>>> los implantes de ICD , lo hacemos con choque sobre T (Shock on T )o 
>>> corriente
>>> directa ( DC ) con la finalidad de descargar esa corriente , la cual 
>>> es mucho mayor
>>> que la fisiológica ( 1 a 2 Joule ) y logramos inducir facilmente FV 
>>> en esos pacientes
>>> para que el ICD logre reconocer esa arritmia y permita su descarga y 
>>> con esto conseguir
>>> el umbral de desfibrilación .- Entonces es fácil que cualquier carga 
>>> , por mas aturdidora
>>> que sea desde el punto de vista cardíaco y que logre asistolia , no 
>>> logra llevar todas las
>>> células a potenciales iguales y permite dispersión temporal de la 
>>> repolarización con
>>> PR diferentes en todo el miocardio , que podrían permitir el 
>>> establecimiento de arritmias
>>> malignas .
>>>
>>>            Yo entiendo y en muchas ocasiones en mi juventud , 
>>> hicimos cardioversiones con
>>> equipòs HP que permitían la movilización del trigger de disparo de 
>>> la corriente , permitiendo
>>> que escogiéramos el sitio entre la R hasta la T para permitir la 
>>> descarga, pero esto salió
>>> del mercado y en la actualidad existen los sistemas bifásicos que 
>>> evitan el burping celular
>>> con la pendiente bifásica y eso hace que sean mas efectivas , 
>>> sincronizadas o no .
>>>
>>>            Igualmente entiendo , que la finalidad de los Symposium , 
>>> es tratar de corregir las
>>> conductas que hacemos y que dejamos de hacer , para lograr , tener 
>>> un consenso de la
>>> información a llevar como conductas posteriores y no puede ser que 
>>> su teoría de cardiovertir
>>> sin sincronizar , sea la tomada en consideración por ser su teoría y 
>>> no por ser la conducta
>>> electrofisiológica que debemos hacer , lo que nos hemos entrenado y 
>>> aprendido de las
>>> teorías electrofisiológicas que debemos mantener .- Estoy bien claro 
>>> que la respuesta del
>>> corazón puede ser asistolia y despues arrancar con RS , esto es la 
>>> esperada , pero la forma
>>> de conseguirlo no puede ser su explicación aún cuando sea efectiva .
>>>
>>>            Respeto la conducta , mas no entiendo el 
>>> planteamiento        
>>> Dr Mauricio Rondón
>>> Sección de Electrofisiología y Marcapasos
>>> Servicio de Cardiología - HUC
>>> Jefe de Emergencia del HUC
>>> CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
>>> Telef:  0414-1000298
>>>> Ya he participado en una discusión parecida y quería destacar que 
>>>> la descarga eléctrica es PRINCIPALMENTE diferente del estímulo con 
>>>> la amplitud cercana a la fisiológica. Después de la descarga sigue 
>>>> asistolia y recién después de esta asistolia, un ritmo nuevo.
>>>> Creo que cualquier teoría debe ser tratada dentro de un marco de 
>>>> supuestos, que se usaron para la construcción de esta teoría.
>>>> Tenemos que ver el mundo tal como es y no colgarle unos ideologismos.
>>>> La experiencia de la cardioversión eléctrica con uno u otro tipo de 
>>>> cardiodefibriladores habla a favor de mi hipótesis.
>>>> Dr. Mykola Iabluchansky
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>