[AF-FORUM-ESP] 167S Cardioversión eléctrica. Dr. Alonso

[ATRIAL FIBRILLATION SYMPOSIUM]

Saludos a todos, felicitaciones por los éxitos obtenidos, y a los 
moderadores de la lista,  respecto de la cardioversión eléctrica y  la 
controversia: si sincronizada o no, creo, que  no da para mas, deben 
cortarla, no conduce a nada, y ya fue, pensemos en el futuro. Cordialmente.
Dr. Heriberto A. Alonso, Concordia, E. Ríos. Argentina
> Dr Iabluchansky
>              Tambien , al igual que usted , he participado en miles de 
> discusiones
> de hacer cosas , que pensamos que las hacemos bien y posteriormente nos
> damos cuenta que estábamos cometiendo errores .
>
>            No discuto el que sea efectivo o no la cardioversión 
> sincronizada o no
> en revertir a la FA , el problema está el aturdimiento eléctrico y la 
> posibilidad de
> desencadenar arritmias malignas .
>
>            Usted nunca ha presenciado cuando hacemos una inducción de 
> FV  en
> los implantes de ICD , lo hacemos con choque sobre T (Shock on T )o 
> corriente
> directa ( DC ) con la finalidad de descargar esa corriente , la cual 
> es mucho mayor
> que la fisiológica ( 1 a 2 Joule ) y logramos inducir facilmente FV en 
> esos pacientes
> para que el ICD logre reconocer esa arritmia y permita su descarga y 
> con esto conseguir
> el umbral de desfibrilación .- Entonces es fácil que cualquier carga , 
> por mas aturdidora
> que sea desde el punto de vista cardíaco y que logre asistolia , no 
> logra llevar todas las
> células a potenciales iguales y permite dispersión temporal de la 
> repolarización con
> PR diferentes en todo el miocardio , que podrían permitir el 
> establecimiento de arritmias
> malignas .
>
>            Yo entiendo y en muchas ocasiones en mi juventud , hicimos 
> cardioversiones con
> equipòs HP que permitían la movilización del trigger de disparo de la 
> corriente , permitiendo
> que escogiéramos el sitio entre la R hasta la T para permitir la 
> descarga, pero esto salió
> del mercado y en la actualidad existen los sistemas bifásicos que 
> evitan el burping celular
> con la pendiente bifásica y eso hace que sean mas efectivas , 
> sincronizadas o no .
>
>            Igualmente entiendo , que la finalidad de los Symposium , 
> es tratar de corregir las
> conductas que hacemos y que dejamos de hacer , para lograr , tener un 
> consenso de la
> información a llevar como conductas posteriores y no puede ser que su 
> teoría de cardiovertir
> sin sincronizar , sea la tomada en consideración por ser su teoría y 
> no por ser la conducta
> electrofisiológica que debemos hacer , lo que nos hemos entrenado y 
> aprendido de las
> teorías electrofisiológicas que debemos mantener .- Estoy bien claro 
> que la respuesta del
> corazón puede ser asistolia y despues arrancar con RS , esto es la 
> esperada , pero la forma
> de conseguirlo no puede ser su explicación aún cuando sea efectiva .
>
>            Respeto la conducta , mas no entiendo el 
> planteamiento          
>
>
> Dr Mauricio Rondón
> Sección de Electrofisiología y Marcapasos
> Servicio de Cardiología - HUC
> Jefe de Emergencia del HUC
> CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
> Telef:  0414-1000298
>> Ya he participado en una discusión parecida y quería destacar que la 
>> descarga eléctrica es PRINCIPALMENTE diferente del estímulo con la 
>> amplitud cercana a la fisiológica. Después de la descarga sigue 
>> asistolia y recién después de esta asistolia, un ritmo nuevo.
>> Creo que cualquier teoría debe ser tratada dentro de un marco de 
>> supuestos, que se usaron para la construcción de esta teoría.
>> Tenemos que ver el mundo tal como es y no colgarle unos ideologismos.
>> La experiencia de la cardioversión eléctrica con uno u otro tipo de 
>> cardiodefibriladores habla a favor de mi hipótesis.
>> Dr. Mykola Iabluchansky
>>
>
>