[AF-FRENCH-FORUM] 162S Cardioversion électrique. Dr. Rondón

[ATRIAL FIBRILLATION SYMPOSIUM]

Dr. Iabluchansky


Tout comme vous, j'ai participé moi aussi à des  milliers de débats à 
propos des choses qu'on fait. Nous pensons que nous les faisons bien 
mais nous prenons conscience par la suite que nous commettions des erreurs.

Je ne remets pas en cause le fait que la cardioversion synchronisée soit 
efficace ou non pour la réversion de l'AF. Le problème réside dans 
l'étourdissement électrique et dans la possibilité de déclencher des 
arythmies malignes.

Vous n'avez jamais été présent lorsque nous faisons une induction de FV 
dans les implantations de ICD, nous le faisons avec du shock sur T 
(Shock on T) ou avec du  courant direct (DC) afin de décharger ce 
courant, lequel est beaucoup plus grand que le courant physiologique (1 
à 2 Joule ) et nous avons réussi à induire facilement FV chez ces 
patients pour que l'ICD puisse reconnaître cette arythmie et qu'il 
permette sa décharge, atteignant ainsi le seuil de défibrillation. Il 
est donc facile que n'importe quelle charge, même si elle est 
étourdissante du point de vue cardiaque et même si elle atteint une 
asystolie, ne parvienne pas à porter  toutes les cellules à des 
potentiels identiques et qu'elle permette la dispersion temporelle de la 
repolarisation avec PR différents dans tout le myocarde, qui pourraient 
permettre l'établissement d'arythmies malignes.

Je comprends et à plusieurs reprises quand j'étais jeune, nous avons 
fait des cardioversions avec des équipements HP qui permettaient la 
mobilisation du trigger de décharge du courant, nous permettant de 
choisir le site entre le R jusqu'au T pour permettre la décharge, mais 
cela n'est plus sur le marché et actuellement il y a les systèmes 
biphasés qui évitent le burping cellulaire avec la pente biphasée, ce 
qui les rend plus efficaces, qu'elles soient synchronisées ou non.

Je comprends également que le but des Symposiums est d'essayer de 
corriger les conduites que nous pratiquons ou que nous ne pratiquons 
plus pour réussir à avoir un consensus de l'information à retenir comme 
conduites postérieures. Il n'est pas possible que votre théorie de 
pratique de la cardioversion sans synchroniser soit considérée parce que 
c'est votre théorie et non pas parce que c'est la conduite 
électrophysiologique que doivent suivre ceux qui, comme nous, se sont 
entraînés aux théories électrophysiologiques, que nous avons apprises et 
que nous devons maintenir. Je conviens que la réponse du coeur peut être 
l'asystolie et après, démarrer avec RS, c'est la réponse attendue mais 
la façon d'y parvenir ne peut pas être celle que vous expliquez même si 
elle est efficace.

Je respecte votre conduite mais je ne comprends pas votre proposition.

Dr Mauricio Rondón
Secteur d'Électrophyliologie et Stimulateurs
Service de Cardiologie - HUC
Chef des Urgences de l'HUC
CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
Telef:  0414-1000298

> Cher Dr. Mauricio Rondón:
>
> Malgré la théorie et l'époque de nouveaux défibrillateurs, je ne 
> serais pas tellement strict dans ce domaine, puisqu'une décharge 
> électrique est très différente d'un stimulus physiologique (par 
> exemple, une extrasystole) ou une cardiostimulation. La décharge 
> électrique pour le coeur et le nouveau rythme commence après 
> l'asystolie. Nous ferons donc nos hypothèses à partir de là.
>
> Salutations cordiales,
>
> Dr. Mykola Iabluchansky
>> Excusez-moi de ne pas être d'accord...
>>
>> Mais d'après le peu d'expérience que j'ai dans le domaine de 
>> l'Électrohysiologie, la période de supernormalité existe depuis 
>> beaucoup plus longtemps que le défibrillateur et la possibilité de 
>> déclencher des arythmies répétitives est expliquée par la chute de 
>> stimuli dans cette période de temps par des mécanismes de Trigger 
>> Activity en phase 3.
>>
>> Je vous recommande de réviser le livre du mécanisme des arythmies de 
>> Douglas Zipes où ce sujet est bien epxliqué. Je demandais seulement 
>> comment fait un équipement pour reconnaître que le stimulus de CV ne 
>> tombe pas sur l'onde T et qu'il soit le déclencheur d'une arythmie 
>> beaucoup plus complexe que la FA.
>>
>> Si je comprends bien, ils font la décharge sans tenir compte de 
>> l'endroit où le stimulus tombe puisqu'ils ne peuvent pas le savoir... 
>> et que jusqu'à maintenant ils n'ont eu aucune complication, mais cela 
>> ne les exempte pas d'être en train de le faire d'une façon erronée  
>> du point de vue électrophysiologique.
>>
>> Dr. Mauricio Rondón
>> Section d'Électrophysiologie et Stimulateurs
>> Service de Cardiologie - HUC
>> Chef des Urgences de l'HUC
>> CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
>> Téléphone:  0414-1000298
>>> Cher Dr. Alexandre Cezimbra:
>>> Je ne vois rien de terrible au fait d'utiliser la décharge non 
>>> synchronisée avec le complexe QRS. La raison est simple: en 20 ans 
>>> d'avoir utilisé la décharge non synchronisée, dans AUCUN CAS on a 
>>> induit la fibrillation ventriculaire. Évidemment, la probabilité de 
>>> cette complication est très exagérée.
>>> Dr. Alexander Fedorov
>>> Médecin-Anesthésiologiste
>>>> Et si on provoquait une VF quand on ne synchronise pas le shock 
>>>> avec le complexe QRS?
>>>>
>>>> Dr. Cezimbra
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>