[AF-FORUM-ESP] 65S Taquicardiomiopatía en paciente de 40 años. Dr. Rondon

[ATRIAL FIBRILLATION SYMPOSIUM]

Gracias Dr Dubner
 
        Es muy lógica la aproximación y la respeto
no está lejos de ser lo ideal ya que se hace  la
ablación estoy seguro de la fijación del sistema
 
        Gracias por su respuesta .

Dr Mauricio Rondón
Sección de Electrofisiología y Marcapasos
Servicio de Cardiología - HUC
Jefe de Emergencia del HUC
CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
Telef:  0414-1000298
> Estimado Dr Mauricio Rondon
> su enfoque es muy practico y coincido que llevar a un paciente 2 veces a
> una sala de hemodinamia o quirofano no es lo mejor.
> No obstante nosotros siempre lo hacemos en 2 tiempos para evitar
> justamente el riesgo de desplazamiento, que si bien es bajo no es nulo.
> En el balance de riesgo / beneficio, esta actitud nos parece que nos da
> el mayor porcentaje a favor del paciente.
> Realizamos el implante y 1 o 2 semanas posteriores, realizamos la
> ablacion.  Y esto nos da un margen de tranquilidad muy importante
> Aprovecho para saludarlo cordialmente
>
> Sergio J. Dubner, MD, FACC
> Director Arrhythmias and
> Electrophysiology Service
> Clinica y Maternidad Suizo Argentina
> Arenales 2463    3 A
> 1124 Buenos Aires - Argentina
> Tel (+5411) 4827 3654
>> Dr . Carlos Rodriguez ...
>>
>>        El practicar los procedimientos en tiempos separados, la única
>> ventaja que trae, es el mayor tiempo para buscar la solución definitiva,
>> ya que las complicaciones de BAVC instalado en el post-implante, por
>> desplazamiento de electrodos o por bloqueos de salida, serán las mismas
>> en el simultáneo o en el diferido .
>>
>>        Creo, personalmente, que mientras menos veces se lleve un 
>> paciente
>> a la sala de hemodinamia, será emocionalmente mejor para él .
>>
>> Saludos
>> Dr Mauricio Rondón
>> Sección de Electrofisiología y Marcapasos
>> Servicio de Cardiología - HUC
>> Jefe de Emergencia del HUC
>> CI: 3.922.713    MSAS: 15.991
>> Telef:  0414-1000298
>>> Saludos y excelente discusiòn.
>>>
>>> Formulo la siguiente pregunta ¿Uds. cuando planifican ablacion del 
>>> nodo + implante del resincronizador, realizan los 2 procedimientos 
>>> en forma simultanea?, nuestro equipo de trabajo realiza el 
>>> procedimiento en 2 tiempos, particularmente tengo recelos de 
>>> realizar los 2 procedimientos en el mismo acto quirurgico, me 
>>> gustarìa saber la experiencia de uds. y si hay estudios comparativos 
>>> al respecto.
>>>
>>> Saludos
>>> Carlos Rodriguez Artuza
>>> Maracaibo-Venezuela
>>>> Un paciente con fibrilación auricular permanente, respuesta 
>>>> ventricular
>>>> pobremente controlada a pesar de la terapia médica disponible e 
>>>> insuficiencia
>>>> cardíaca progresiva y disfunción ventricular (FEy 33%), sería un 
>>>> candidato
>>>> mayor a ablación del nodo AV. Esto requeriría estimulación 
>>>> permanente. La
>>>> mayoría de estos pacientes mejoró con una estimulación estándar 
>>>> desde el ápice
>>>> del VD, pero cuando el problema de la estimulación del ápice del VD 
>>>> con la
>>>> secuencia de activación ventricular desordenada, se comparó con la
>>>> estimulación biventricular, los pacientes con TRC mejoraron más a 
>>>> largo plazo
>>>> si ya había evidencias de disfunción ventricular.
>>>>
>>>> Al realizar la ablación del nodo AV en este contexto, ha habido 
>>>> informes de
>>>> muerte súbita inesperada en el período precoz post ablación, a 
>>>> pesar de
>>>> funcionamiento normal del sistema de estimulación. La hipótesis era 
>>>> que las
>>>> frecuencias ventriculares persistentemente rápidas resultaban en un 
>>>> remodelado
>>>> eléctrico. Entonces, post ablación, la estimulación ventricular a la
>>>> frecuencia basal usual de 60 ppm era muy baja y predisponía a 
>>>> Torsade de
>>>> Pointes. Con esta hipótesis, cantidades crecientes de médicos 
>>>> inician la
>>>> estimulación a 90 ppm inmediatamente post ablación y por un período 
>>>> de meses
>>>> se retardan gradualmente las frecuencias a frecuencias basales 
>>>> “normales” de
>>>> 60 a 70 lpm.
>>>>
>>>> Ésta fue la población de pacientes estudiados en el ensayo PAVE: 
>>>> con respuesta
>>>> ventricular a la FA pobremente controlada, a pesar de terapia 
>>>> farmacológica
>>>> que se someten a ablación del nodo AV. El estudio PAVE comparó la 
>>>> estimulación
>>>> del ápice del VD con la estimulación biventricular. Uno debería 
>>>> considerar aun
>>>> así, aumentar la frecuencia basal nominal del marcapasos en el 
>>>> período precoz
>>>> post-ablación.
>>>>
>>>> Ref:  Doshi RN, et al, Left Ventricular Based Cardiac Stimulation Post
>>>> AV Nodal Ablation Evaluation (The PAVE Study), J Cardiovasc
>>>> Electrophysiol, 2005; 16: 1160-1165
>>>>
>>>> Otro enfoque sería ablacionar el nodo AV y luego usar estimulación 
>>>> estándar.
>>>> Si el paciente demuestra una mayor disfunción ventricular y 
>>>> agravamiento de la
>>>> insuficiencia cardíaca a pesar del control de la frecuencia, uno 
>>>> podría
>>>> entonces pasar el sistema a un sistema de TRC. Adjunto una revisión 
>>>> que
>>>> preparé en 2005 con respecto a la actualización de VVI/DDD con 
>>>> estimulación
>>>> ventricular significativa a TRC, con resultados que son similares a 
>>>> implante
>>>> de TRC de novo. Desde la preparación de este resumen, ha habido un 
>>>> par de
>>>> artículos más publicados sobre el mismo tema con una conclusión 
>>>> similar.
>>>>
>>>> Hacer click en el siguiente vínculo para recuperar el archivo. El 
>>>> vínculo
>>>> vencerá en 5 días
>>>> http://www.grupoakros.com.ar/upload/files/00931210707/CRT.pdf
>>>>
>>>>
>>>> Paul A. Levine MD, FHRS, FACC, CCDS
>>>> Vice President, Medical Services
>>>> Tel: 1-818-493-2900 Fax: 1-818-362-2242
>>>> plevine en sjm.com
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>
>