[AF-FORUM] 34E RE:AF消融后的抗凝 -Dr. Gerstenfeld

[ATRIAL FIBRILLATION SYMPOSIUM]

大家好！这里我想插进重要的两点。
1）如前所述，关于是否终止CHADS评分为2的患者的华法令治疗颇有争议。有2篇相 
关文献: Oral H et al. Risk of thromboembolic events after percutaneous 
left atrial radiofrequency ablation of atrial fibrillation.  
Circulation. 2006 Aug 22;114(8):759-65.and Gerstenfeld EP et al. 
Characteristics of patients undergoing atrial fibrillation ablation: 
trends over a seven-year period 1999-2005.J Cardiovasc Electrophysiol. 
2007 Jan;18(1):23-8.
根据我们的经验，我们对无显著的左房扩大或中风病史、CHADS评分为2的患者进行 
仔细筛选，两次为期30天的自动触发经电话传输监护仪（用以无症状性房颤）监测 
呈阴性结果，停用抗心律失常药>6个月后无房颤发作；根据患者个体情况对其进行 
利弊分析，我们停止了华法令治疗。在随后18个月的随访中，只有1例发生中风事 
件（<0.5%）。
纳入多个小组、包括2000多例患者资料的一篇文章证实，停用华法令后的中期随访 
中，中风的风险较小（大约1/2000）。希望它能早日问世。
需要提及的是晚期房颤复发，即使在成功消融后，仍会发生（5-7%/年），所以应 
该建议所有患者每天自扪脉搏，并记录所有不正常的节律。无房颤的患者中，必须 
权衡停用华法令的风险与继续华法令治疗的风险。
2）关于房颤及心动过速性心肌病患者：毫无疑问，该患者应该行房颤消融。但40 
多岁的患者，行房室结消融/植入起搏器为时尚早。即使需要行2次AF消融术，也有 
充分的数据支持应尽可能恢复窦性心律及治愈心动过速性心肌病，而没有必要植入 
起搏器和ICD。Nerheim P 等（ Circulation. 2004 Jul 20;110(3):247-52)提供 
的数据是关于复发性心动过速性心肌病患者的猝死方面的，但该研究只报道了猝死 
患者中非常少的一部分，因此我认为这类患者植入ICD为时尚早。
谢谢
Ed Gerstenfeld
心脏电生理学