[AF-FORUM] 177E Оценка ВСР. Dr. Buchner

[AF Symposium]

Уважаемые коллеги,
Я согласен с комментариями д-ра Lombardi.  
Конечно же интерпретация параметров  
ВСР в данном случае требует  
осторожности.

«Анализ тахограмм ВСР у пациентов с  
ФП  – это довольно сложная задача.  
Хорошо известно, что когда  
необходима   информация о нервных  
модуляторных
механизмах, то спектральный анализ    
кратковременной записи,   
произведенной в контролированных    
условиях, может ее предоставить.   
Однако, даже при таких условиях,    
физиологическая интерпретация   
компонентов LF и HF  является более  
сложной, чем это ранее   
предполагалось. Данная проблема    
становится еще более противоречивой,   
если учитывать, что у пациентов с ФП    
анализ ограничен лишь желудочковым   
ответом, который не отображает    
активности синусового узла, а
является результатом комплексного    
взаимодействия невральных и не
невральных факторов. Среди этих    
факторов особенно следует отметить
дыхание (со всеми гемодинамическими,  
механическими и невральными
изменениями). Этим можно объяснить  
тот факт, что несколько лет назад  
результаты оценки дыхательной  
активности у пациентов с ФП были
опубликованы в кардиологическом  
журнале « Circulation ».
По моему мнению, анализ интервалов RR   
у пациентов с ФП не дает такую же
диагностическую информацию, как у  
пациентов с синусовым ритмом,  
особенно в отношении автономной  
модуляции.»

Если мы считаем, что ВСР – это  
свойство синусового ритма, то как  
быть в случае ФП. С другой стороны, при  
Холтеровском мониторировании нет  
четкого различия между  
наджелудочковами и нормальными  
сокращениями. Следовательно,  
оценивая ВСР, мы не знаем что именно  
мы наблюдаем – динамику синусового  
узла или же наджелудочковую  
эктопическую активность, которая  
может быть достаточно регулярной и не  
отличаться от синусового ритма.  
Конечно же ФП, с  
электрофизиологической точки зрения,  
значительно отличается, так как не  
имеется единственного фронта  
возбуждения. Но при ФП, собственно  
ВСР – это наджелудочковая  
активность, фильтрующаяся через АВ  
узел. Однако модуляторные эффекты ВНС  
воздействуют как на синусовый узел,  
так и на наджелудочковую ткань,  
согласно с комментариями д-ра Lomabrdi. С  
физической точки зрения, ФП может  
быть представлена как сложный и  
периодический модулированный шум,  
который входит в АВ узел и после  
фильтрования формирует желудочковую  
деятельность. Теоретически, мы можем  
кое-что сказать о свойствах этого  
шума при оценке выходных потенциалов  
АВ узла – тоесть тахограмм.

"Это может нам предоставить  
информацию об эффектах дыхания или  
различных препаратов на фильтрующую  
функцию АВ узла и желудочковый ответ.  
Например, мы обнаружили, что перед  
спонтанным возобновлением  
синусового ритма не произошло  
изменений в вариабельности RR или в  
вариационном коэффициенте ."

Чем измерялся характерный период  
наблюдения: сокращениями? Минутами?  
Часами?
Могли бы вы предоставить эти  
библиографические данные?
Возможно вы знаете: имеются ли какие- 
нибудь видимые модуляции в мощности  
спектра тахограмм при ФП?

"Очень маловероятно, чтобы при  
изменениях ритма (ФП – СР) ВНС не  
играла важной роли. Однако метод ВСР  
не может дать нам эту информацию.  
Возможно, нелинейный динамический  
метод сможет предоставить нам  
интересную информацию о сложных или  
нелинейных характеристиках  
тахограмм, но, опять таки, - мало  
информации о механизмах  
вегетативного контроля."

Teodor Buchner Ph.D

Faculty of Physics
Warsaw University of Technology
Koszykowa 75
00-662 Warsaw, Poland
buchner на if.pw.edu.pl



--
Dr. Sergio Dubner
President of Scientific Committee

Dr. Edgardo Schapachnik
President of Steering Committee